这两天，李荣浩公开怒斥单依纯在未获授权的情况下于深圳演唱会上强行演唱其作品《李白》，被舆论推至风口浪尖。3月30日凌晨，单依纯发文道歉，表示“个人承担全额版权使用费及相应赔偿”。随后，1点46分，李荣浩发微博回复单依纯，直言不需要赔偿，“要是想要钱，我从开始就会授权给你……”
华语乐坛的版权纠纷从未缺席，从翻唱改编的边界模糊，到商业演出的授权疏漏，相关争议屡屡登上热搜，成为行业发展中难以回避的问题。而此次李荣浩与单依纯的《李白》翻唱侵权争议，并非偶然发生的个案，而是行业版权问题的又一次显现，且这起事件的侵权性质，毫无争议。
时间线清晰：授权被拒仍演唱，侵权事实无可辩驳
记者梳理了整个事件的时间线，大致如下：
3月下旬，单依纯团队为其3月28日、29日深圳演唱会，就翻唱李荣浩《李白》一事申请授权，却收到版权方明确的邮件婉拒。
3月28日，单依纯在未获得合法授权的情况下，仍在深圳首场演唱会上演唱了《李白》，该行为被李荣浩方认定为未经许可的商业侵权。
3月29日14时37分，李荣浩在社交平台公开表态，直指单依纯此次演出的侵权行为，同时提及此前单依纯翻唱《李白》引发的相关争议，质问其是否“来报仇”，并表示其演唱版本并未对原作品构成实质改编。
3月30日凌晨1点08分，单依纯发布长文道歉，承认未取得书面授权演唱该歌曲，将问题归因于对主办公司的信任及自身团队监督疏忽，承诺承担全额版权使用费及相应赔偿，全面整改后续巡演版权流程。
3月30日凌晨1点46分，李荣浩发文回应，称不需要经济赔偿，若舆论不再发酵、家人不被网络抹黑则暂不追究，但保留法律追责权利，同时直言若想要钱，从一开始便会授权。
性质明确：这是一起毫无争议的侵权事件
从法律和行业规则来看，此次事件的侵权定性清晰无疑。商业演唱会中演唱他人原创歌曲，属于典型的著作权使用行为，必须获得著作权人的明确授权，这是行业基本准则，也是《著作权法》的明确要求。
单依纯团队提前知晓授权申请被拒，仍执意实施演唱行为，不存在“误会”“边界模糊”等可辩解的情形。相较于过往部分版权纠纷中著作权归属、授权范围模糊的情况，此次事件事实清晰、权责明确，是一起无可争议的著作权侵权行为。
道歉之后的追问：明知故犯，根源何在？
单依纯的道歉看似态度诚恳，主动承担相关责任，但“明知授权被拒仍演唱”的核心问题，仍值得深究。
从其道歉内容来看，将主要责任归于主办公司的版权审核疏漏，自身仅承担“监督疏忽”的责任，但作为演出的核心主体，歌手及核心团队对演唱曲目的版权合规性，本应承担首要核查义务，而非单纯依赖合作方。而其团队之所以明知故犯，本质上还是对版权规则的漠视，以及对侵权成本的低估——在流量思维下，演唱会的现场效果、话题热度被放在首位，版权授权的合规性则被忽视，甚至将侵权赔偿视为可接受的运营成本。
这种心态，恰恰是华语乐坛版权问题屡禁不止的重要原因。部分从业者将版权规则视为“可有可无的约束”，而非必须遵守的底线，为了短期的商业利益和曝光度，不惜触碰法律和行业红线。
老生常谈仍需关注：版权保护，是行业的生命线
华语乐坛的版权问题由来已久，翻唱侵权、改编无授权、著作权归属混乱等现象，长期困扰着行业发展。从过往的歌手翻唱争议，到此次的演出侵权事件，一次次的争议都在提醒行业：版权保护不是一句口号，而是原创音乐的生命线，更是行业健康发展的基础。
李荣浩此次的维权，不仅是为自身作品的著作权发声，更是为所有原创音乐人争取应有的权利——创作者对自己的作品拥有支配权，这一权利应被尊重和保护。而单依纯此次的侵权事件，也为所有从业者敲响警钟：无论身处行业哪个位置，无论拥有多少流量和热度，都必须敬畏版权、遵守规则。
我要配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
